home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 103089 / 10308900.048 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  5.0 KB  |  103 lines
  1.                                                                                 NATION, Page 53Leave It to Cleaver
  2.  
  3.  
  4. Bush and Congress take the easy way out in budget cutting
  5.  
  6. By Richard Hornik
  7.  
  8.  
  9.     Sequestration is the last resort of national politicians
  10. unwilling to cut government spending in much the same way that
  11. patriotism is called the last refuge of scoundrels. The obscure
  12. word, which looks like a refugee from a crossword puzzle, means
  13. seizure, and that is what happened last week. President Bush
  14. directed all federal agencies to meet the
  15. budget-deficit-reduction targets specified by the
  16. Gramm-Rudman-Hollings law by imposing $16.1 billion in
  17. across-the-board spending cuts. Worthy domestic-spending
  18. programs such as subsidized housing were cut the same 5.3% as
  19. pork-barrel projects like the Agricultural Extension Service.
  20. Under sequestration, the Defense Department faces a 4.3% chop,
  21. with important items like military readiness facing the same
  22. reduction as questionable projects like the Stealth bomber.
  23.  
  24.     For fiscal 1990, the law required Congress to produce a
  25. budget with a deficit of less than $110 billion. Despite the
  26. Administration's optimistic forecasts of continued strong
  27. economic growth and lower interest rates plus some fiscal
  28. legerdemain, congressional efforts fell $6.1 billion short.
  29.  
  30.     The battle for fiscal discipline quickly degenerated into
  31. a familiar attempt to shift the blame for failure -- not only
  32. between parties and branches of Government but also onto the
  33. Gramm-Rudman procedure itself.
  34.  
  35.     Trouble started in the spring, when congressional leaders
  36. and the Bush Administration began putting together a deal. The
  37. President's goal was to keep his read-my-lips campaign promise
  38. of "no new taxes." Congressional leaders wanted to appear to
  39. meet deficit-reduction targets without cutting any politically
  40. popular spending programs. Budget director Richard Darman came
  41. up with a solution that was simple -- too simple. A cut in the
  42. capital-gains tax would at least temporarily raise money to
  43. cover the revenue shortfall. Many Democrats at first supported
  44. the plan that looked like all gain, no pain.
  45.  
  46.     Around Labor Day, however, the consensus that Darman had
  47. put together began to fall apart. "Everything was going along
  48. swimmingly," explains an Administration official, "until the
  49. drug plan came out of nowhere, and then capital gains became
  50. partisan instead of the easy way out." The battle against drugs
  51. meant new spending, and Democrats began attacking a
  52. capital-gains cut as a Republican tax goody for the rich and
  53. famous.
  54.  
  55.     House Speaker Thomas Foley privately proposed dropping the
  56. hundreds of extraneous spending programs -- and the
  57. capital-gains cut -- from the budget-busting bill. But Darman
  58. turned down the offer, thinking he could get the kind of
  59. trimmed-down budget he preferred as well as the capital-gains
  60. cut. When it became clear the Administration would be charged
  61. with favoring capital gains over budget cutting, Darman
  62. relented. But by then it was too late to stop sequestration from
  63. taking effect.
  64.  
  65.     In fact, when it comes to economic policy, the
  66. Administration appears to care little about deficit reduction.
  67. The White House seems to care only about keeping Bush's
  68. no-new-taxes pledge. Administration officials like to point to
  69. Darman's optimistic economic assumptions and deficit predictions
  70. as well as the relatively good business climate. Bush has not
  71. uttered a word about the budget deficit in weeks.
  72.  
  73.     Since it has produced a meat-cleaver approach to budget
  74. cutting, the Gramm-Rudman mechanism has itself become a target.
  75. Senator Ernest Hollings, one of the authors of the legislation,
  76. announced last week that he was ready for a "divorce" from the
  77. act. During Senate hearings on reforming the budget process,
  78. Budget Committee chairman Jim Sasser of Tennessee said,
  79. "Gramm-Rudman is teetering on the verge of becoming more a part
  80. of the problem than a part of the solution." Sasser says the law
  81. has the Government keeping two sets of books: one devised to
  82. meet Gramm-Rudman, "which is a useful fiction to give the
  83. illusion of progress," and another that shows the real deficit.
  84. The real deficit for fiscal 1990 will not be $110 billion but
  85. more like $230 billion. Fancy bookkeeping like a $65 billion
  86. loan from the Social Security trust fund to the Treasury keeps
  87. the total down.
  88.  
  89.     At least one original sponsor still defends his offspring.
  90. Says Texas Republican Senator Phil Gramm: "It's bashing time
  91. for Gramm-Rudman, but our biggest critics are those who weren't
  92. for it to begin with. Without the law, our federal deficit would
  93. have been larger than it is."
  94.  
  95.     A mechanistic approach like Gramm-Rudman is not the real
  96. solution to the budget deficit. Says Speaker Foley: "No amount
  97. of tinkering with the legislative process can substitute for a
  98. commitment to get spending under control. Some people look to
  99. procedural changes to get us out of our current mess. Will is
  100. what's required." There are no shortcuts on the road back to
  101. fiscal responsibility and economic health.
  102.  
  103.